市場主體責任認定明晰 促參與方歸位盡責

記者 程丹

《最高人民法院關于審理證券市場虛假陳述侵權民事賠償案件的若干規定》（簡稱“司法解釋”）于近日正式實施。司法解釋新增“預測性信息安全港”規則，對獨董過錯認定和免責抗辯、中介機構責任邊界等市場關注的問題都有明確回應。

北京大學法學院教授郭靂認為，司法解釋厘清了內部責任，明晰了各主體責任邊界，將實踐審判累積的經驗形成了法律條文，細化了市場參與方的過錯認定規則，有助于裁判尺度的統一，促進“同案同判”。

審判經驗

上升為法律條文

司法解釋新增“預測性信息安全港”規則，明確規定預測性信息與實際經營情況存在重大差異的，原則上不構成虛假陳述，對鼓勵信息披露義務人自愿、主動披露預測性信息具有積極意義，也避免信息披露義務人單純因預測不準確而不當承擔責任。

這符合成熟市場的操作慣例，境外證券法一般規定“安全港制度預先警示原則”和“及時更新預測信息義務”等。安全港制度是指，預測性信息披露人是以善意的主觀心態，基于誠信原則作出預測的，所依據的各項基本假設都是合理的，即使所作出的陳述與未來實際情況之間有所出入，預測性信息披露人也不必承擔證券欺詐責任。

最高法相關人士表示，預先警示原則，要求預測要有審慎的說明和警示，即使事后難以實現，也不屬于虛假陳述?！凹皶r更新預測信息義務”是指如果預測所依據的事實發生了變化，只要更新或者補充相關內容，就不構成虛假陳述。為避免個別不誠信公司利用自愿披露前瞻性信息進行虛假陳述，厘清自愿的預測性信息披露與虛假陳述的界限，司法解釋結合證券法規定，以及境外制度經驗，建立了“預測性信息安全港”制度，以進一步督促上市公司提高信息披露質量，鼓勵并規范發行人自愿披露盈利預測和發展規劃等前瞻性信息。

此前的司法實踐中也存在過相關內容，深圳中院在“中航三鑫案”、成都中院在“某科技公司案”、南京中院在“某光伏公司案”裁判中對預測性信息虛假陳述責任作出認定。

同時，司法解釋明確，誘空型虛假陳述被正式納入調整范圍，投資者受誘空型虛假陳述影響賣出相關證券所受損失可以獲賠。原司法解釋主要規定了誘多型虛假陳述的相關內容，實踐中還存在誘空型的虛假陳述行為。

“誘空型虛假陳述主要是指虛假陳述者發布虛假的消極利空消息，或者隱瞞實質性的利好消息不予公布或不及時公布等，使得投資者在股價向下運行或相對低位時賣出股票，在虛假陳述被揭露或者被更正后股價上漲而使投資者遭受損失的行為?！惫Z指出，例如上市公司大幅度少報盈利數額的情況下，原持有人可能受到影響而“用腳投票”，以低于公平市價的價格賣出股票。在近年來的司法實踐中，已出現一些誘空型虛假陳述民事案件，如新疆中基、彩虹精化、寶安鴻基案等。

明確責任邊界

允許獨董合法減責

司法解釋明確董監高尤其是獨立董事的過錯認定標準與免責抗辯事由，回應市場關切、穩定市場預期。規定要在考察董事、監事、高級管理人員和其他直接責任人員的地位、作用、勤勉盡責的程度等因素的基礎上，認定其是否存在過錯；同時，還對董監高可能濫用“異議規定規避責任的情況作了專門安排。

值得注意的是，司法解釋特別規定了獨立董事的免責抗辯事由，對責任人員的過錯認定更加科學、合理和精細，專門列舉規定了獨立董事的免責抗辯事由，獨立董事只要能夠證明已按規定釆取了相應措施，即可免責。

此舉回應了“康美藥業”案引發的各界關切，讓獨立董事回歸“獨立性”和“外部性”，鼓勵獨立董事發揮其應有的監督作用。清華大學法學教授湯欣表示，司法解釋打破“簽字追責”的慣性思維，允許獨董在勤勉盡責的情況下合理、合法地減免責任，具有重大的政策意義。

記者了解到，證監會和交易所正在就獨立董事履責制定相應的監管規則和自律準則，隨著獨立董事規則制度的完善，可以鼓勵獨立董事勤勉盡責，打消勤勉盡責者的后顧之憂，避免“寒蟬效應”。

司法解釋還強化了保薦機構、承銷機構的過錯認定標準，一定程度上肯定它們對證券服務機構專業意見的合理信賴。北京合川律師事務所合伙人周學表示，作為證券市場的“看門人”，在全市場推行注冊制改革的背景下，持續強調中介機構的行為規范和責任，防止中介機構為賺錢而忽略職業規則，成為信息披露人的“信用證”。 同時，厘清各中介機構責任邊界，有利于督促各中介機構歸位盡責，營造資本市場良好生態。（本系列完）

標簽： 盡責 明晰 市場主體